Archivi per il mese di: maggio, 2014

 La Francia toglie tutte le deroghe a favore delle irrorazioni aeree

L’iter del provvedimento è stato accelerato dagli episodi di malesseri degli alunni di una scuola irrorata nella Gironda

fonte: http://www.ecoblog.it/post/130923/pesticidi-francia-pronta-a-bloccare-le-irrorazioni-aeree

di Davide Mazzocco

Il ministro Ségolène Royal pronta a firmare, ma è braccio di ferro fra associazioni ambientaliste e agricoltori sul divieto di spargimento aereo di prodotti fito-sanitari

Immagine

(27.05.14) Il ministro francese dell’ecologia, dello sviluppo sostenibile e dell’energia, Ségolène Royal, si è impegnata ieri, lunedì 26 maggio, a firmare il blocco delle irrorazioni aeree dei pesticidi, dopo che la Direzione generale dell’alimentazione (Dgal) ha mantenuto vive alcune deroghe per alcuni agricoltori.

In un comunicato il ministro ha indicato che lo stop verrà esteso a tutte le culture, anche a quelle che potevano ancora beneficiare delle deroghe. Nelle ultime settimane si è verificato un vero e proprio braccio di ferro fra Dgal e governo: il 6 maggio il Consiglio di Stato ha deciso di sopprimere tutte le deroghe, ma il 20 maggio scorso la Dgal ha risposto autorizzando alcuni agricoltori a compiere gli spargimenti aerei.

La sicurezza dei consumatori prima di tutto, questo il diktat di Ségolène Royal. E i provvedimenti riguardano anche i territori controllati dalla Francia fuori dall’Hexagon, come la Guadalupa dove si coltivano le banane che finiscono sulle tavole dei francesi.

Il dossier sullo spargimento aereo dei pesticidi è oggetto di un aspro dibattito fra l associazioni ambientaliste e i produttori di banane delle Antille che chiedono di poter usufruire di tutti i mezzi concessi dalla chimica per lottare contro la proliferazione di funghi parassiti e contro le malattie che attaccano le foglie delle banane.

La posta, però, è ancora più alta perché i prodotti fito-sanitari sono alla base della scomparsa delle api e, quindi, della minore produttività di molti raccolti. A far accelerare il governo, però, è stato il caso di alcuni malesseri fra gli allievi di una scuola della Gironda che era stata irrorata di pesticidi con alcuni velivoli.

Annunci

La circolazione delle notizie su questi intollerabili episodi deve far cresce la rivolta dei consumatori, dei residenti rurali, dei contadini che si rifiutano di avvelenare il prossimo e la madre terra

fonte: : http://gustodivino.it/news-di-gusto-e-vino/bordeaux-bambini-intossicati-dai-pesticidi/edith-di-salvo/10214/#sthash.16EP3t7o.dpuf

Immagine

di Edith Di Salvo

(28.05.14) E’ stato un incubo per le famiglie di Villeneuve-de-Blaye, un piccolo borgo di 400 anime nel nord del Bordeaux, completamente circondato dalle vigne.

Il 5 maggio una classe di 24 bambini con l’insegnante si trovava all’esterno della scuola durante una pausa, quando improvvisi crampi addominali, salivazione, tosse mal di testa e occhi arrossati hanno fatto temere un avvelenamento.

I medici giunti in urgenza hanno ricoverato alcune persone compreso l’insegnante.

Quella mattina due viticoltori locali avevano irrorato le vigne con pesticidi e antibotritici e il vento aveva condotto i vapori proprio sul giardino della scuola.

Non esiste una legge che vieti l’irrorazione di agrofarmaci durante le ore scolastiche, né in Francia né in Italia, ma di solito gli agricoltori evitano quegli orari.

Un elemento che ha contribuito a scaldare gli animi dei cittadini di Villeneuve-de-Blaye è stato il fatto che uno dei viticoltori che avevano incautamente irrorato era proprio il sindaco del paese, Catherine Verges.

Le indagini condotte dalla prefettura della Gironde giungono alla conclusione che i bambini e l’insegnante sono rimasti intossicati dall’esposizione ai fungicidi.

Al di la del singolo incidente c’è da chiedersi se e quanto, l’esposizione continua a pesticidi e antibotritici incida sulla salute delle popolazioni adiacenti i vigneti.

Winespectator: Bordeaux Kids Sickened After Winegrowers Spray Chemicals

 

Immagine

By Jonathan Latham , PhD

26 Maggio 2014

Documenti dell’UE recentemente ottenuti dall’organizzazione  no-profit Pesticide Action Network (PAN EUROPE) rivelano che la commissione sanitaria dell’Unione europea ( DG SANCO ) , responsabile della tutela della salute pubblica , sta cercando di sviluppare una procedura equivalente ad una ” via di fuga ” per eludere un imminente ampio divieto UE per i pesticidi che agiscono sul sistema endocrino. Interferenti endocrini (IE) sono quelle che alterano la regolazione ormonale a dosi molto basse, causando effetti sul comportamento , sulla riproduzione, così come cancri, difetti congeniti ed altri.
Nel 2009 , sotto l’allora nuova legislazione REACH sulla chimica dell’Unione europea , era stato concordato un divieto su scala continentale dell’uso di pesticidi che siano interferenti endocrini. La Commissione Europea (CE ) è stata incaricata quindi di prendere tutte le misure atte a proteggere la sicurezza pubblica . Tra queste c’è l’impegno a definire ufficialmente ciò che costituisce un effetto sul sistema endocrino e designare metodi di rilevamento chimico accettabili. La scadenza per presentare questi criteri per garantire la protezione contro i pesticidi che alterano il sistema endocrino era il 14 dicembre 2013.

Invece di fornire la guida di sicurezza necessaria, tuttavia , la Commissione Salute dell’Unione europea ( DG SANCO) sembra lavorare più  alla stesura di una procedura  che ha l’aria di una ” via di fuga ” per aggirare il divieto di usare interferenti  endocrini . Questa manovra legale è stato fatto a porte chiuse e con la collaborazione di alcuni Stati membri dell’Unione europea e l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA , un’agenzia dell’Unione europea indipendente creata per valutare i rischi alimentari per la Commissione ) .
Come inizialmente rivelato dal Pesticides Action Network of Europe ( PAN Europe) , solo la Svezia si oppone a questa via di fuga , che ritiene essere un abbandono del mandato democratico originale. Secondo un rapporto da Agence France Presse ( AFP ), la Svezia è ora andata a citare in giudizio l’Unione europea a causa degli impatti dannosi sul sistema endocrino che  si fanno già sentire in modo crescente. AFP cita il ministro dell’ambiente svedese Lena Ek :”In alcuni luoghi in Svezia vediamo pesci bisessuati. Abbiamo relazioni scientifiche su come questi (interferenti endocrini) influenzino la fertilità di giovani ragazzi e ragazze, e altri effetti gravi “.
I documenti ottenuti dal PAN Europe mostrano che l’azione di lobbying di minare il divieto è stata condotto dall’EFSA . Questo è in diretto conflitto con le missioni sia dell’EFSA che della DG SANCO , che sono a tutela della salute pubblica .
La crisi è avvenuto perché gli IE sono oggetto di ampie di ricerca accademica indipendenti che dimostrano che alcune sostanze chimiche di sintesi stanno già causando disabilità dello sviluppo e cancro tra gli esseri umani e nella fauna selvatica attraverso percorsi tossicologici non soliti, bensì attraverso meccanismi ormonali. Questa evidenza è il motivo per cui il divieto è stato proposto . A causa della forza delle evidenze e delle basse dosi coinvolte ( Vandenberg et al 2012) , le regole necessarie ed efficaci per proteggere il pubblico provocherebbero divieti diffusi e molte restrizioni , sui prodotti chimici per uso domestico e su quelli comunemente usati nell’agricoltura industriale.  Questo è uno dei motivi per cui AFP ha anche riferito che il ministro svedese sostiene che i commissari europei sono sotto forte pressione dell’industria dell’agrofarmaco.
Tony Tweedale , un consulente indipendente con sede a Bruxelles alle ONG , ha spiegato a Independent Science News , ed ha detto che c’è una seconda ragione che spiega la pressione dell’ industria : “Il sistema endocrino è spesso alterato a dosi bassissime e questo minaccia di sconvolgere il sistema pluridecennale di controllo del settore di valutazione dei rischi che si basa attualmente su test insensibili alle piccolissime dosi”.
Mentre hanno mancato di rispettare la scadenza di dicembre per fornire le norme di sicurezza , la DG SANCO e l’EFSA hanno effettuato una valutazione dell’impatto economico di eventuali regolamenti. Ora, questa valutazione di impatto economico ha nove mesi di ritardo. La Svezia e altri hanno interpretato questi ritardi come tentativo di ritardare un’azione collettiva concordata .
Prima che la causa svedese fosse stata annunciata la Svezia aveva già espresso la sua preoccupazione alla Commissione europea attraverso lettere alla DG SANCO ( pubblicati sul sito PAN Europe ) . Queste lettere rivelano che la Svezia ritiene che il fallimento della DG SANCO a procedere secondo le regole è intenzionale e che la DG SANCO è invece focalizzata sulla redazione di clausole di salvaguardia illegali. Questo, ritiene la Svezia , probabilmente assume la forma di una deroga generale per i pesticidi che possono essere interferenti endocrini( 1 ) . Sarebbe un cavillo legale che  permetterebbe  efficacemente a pesticidi che dovrebbero essere banditi, di essere esenti dal divieto ( 2 ) .
Contemporaneamente  con l’annuncio che la Svezia ha citato la Commissione Europea in tribunale , PAN Europe ha scoperto una lettera di un rappresentante del comitato scientifico dell’EFSA ( che contribuisce a elaborare i nuovi criteri scientifici ) . In questa lettera , che si rivolge a consulenti di Jean – Manuel Barroso ( presidente della Commissione europea ) , il funzionario EFSA afferma che i consulenti scientifici permanenti dell’EFSA si oppongono al divieto e mirano ad utilizzare la valutazione dei rischi tradizionali. La valutazione del rischio fatta in modo tradizionale è l’approccio preferito dall’industria dei pesticidi .
Nella lettera il consigliere scientifico dell’EFSA si lamenta anche della legislazione sui pesticidi non avere ” via del controllo ” o ” percorso socio – economico ” per salvare il sistema endocrino pesticidi da un divieto. Lo scrittore anonimo suggerisce che  esiste  la dizione  ‘esposizione trascurabile ‘ (CE 1107/2009 , allegato II , 3.6.5 ) e con questa si possono mantenere tali pesticidi sul mercato . E’ proprio all’ uso di questa dizione ‘esposizione trascurabile’ che la Svezia si oppone perchè ritiene che  questa dizione ‘esposizione trascurabile’ non essendo ben definita possa diventare una deroga generica per l’ uso di interferenti endocrini .
L’esistenza di questa lettera conferma l’interpretazione della Svezia delle intenzioni dell’EFSA e della DG SANCO ; l’opzione ‘ esposizione trascurabile ‘ è infatti come una scappatoia per evitare probabili divieti basati sulle acquisizioni scientifiche sugli interferenti endocrini .
In vista del PAN Europe :
“Per  cercare unilateralmente di cambiare le regole , la DG SANCO sta marginalizzando il Parlamento UE e scegliendo gli interessi economici invece della propria missione di proteggere le persone e l’ambiente .”
Il direttore Scientifico del Progetto Bioscience Resource, Allison Wilson, ha concluso:

“Il pubblico sarà stupito e inorridito nello scoprire che le istituzioni incaricate di proteggerlo stanno segetamente lavorando contro di loro . L’EFSA ha dimostrato di essere inaffidabile e deve essere sciolto. Appare necessario un ripensamento profondo in quanto non è solo l’Unione europea che non è riuscito ra costruire istituzioni capaci di regolare in modo sicuro le sostanze tossiche . Forse dovremmo mettere in discussione la saggezza delle economie dipendenti da sostanze chimiche sintetiche e dei prodotti ad alto rischio . “(3 )

Note
( 1 ) Una deroga è una sospensione parziale o temporale di una legge .
( 2 ) L’elenco dei pesticidi Svezia pensa probabilità di essere bannato può essere trovato qui .
( 3) Cfr. : Robinson C. , Olanda N., Leloup D. , Muilerman H. ( 2013) Conflitti di interesse presso l’Autorità europea per la sicurezza alimentare erodere la fiducia del pubblico . J Epidemiol Community Health 2013; 67:717-720 doi : 10.1136/jech-2012-202185

riferimenti

Vandenberg LN , Colborn T , Hayes TB , Heindel JJ , Jacobs DR Jr et al . (2012) Ormoni e sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino : effetti a basse dosi e risposte dosi monotone . Endocr Rev 33 : 378-455

Molti si arrovellano sul dilemma: “Ma come è possibile che chi mangia tanta frutta e verdura invece di essere meno colpito dal cancro lo è di più?”. Fanno fnta di non pensare che chi mangia tanta frutta e verdura mangia anche più pesticidi

pest_veg

I vegetariani? Meno sani e con una scarsa qualità della vita

Una nuova ricerca suggerisce che i vegetariano sarebbero meno sani e con una minore qualità della vita che non gli onnivori, o chi mangia carne. Lo studio che va in controtendenza a tutti gli altri

LM&SDP

(05/04/2014)  Ma come? Non si era detto che chi segue una dieta vegetariana è più in salute, vive più a lungo ed è anche più felice? Sì. Sono infattinumerosi gli studi che supportano questa tesi. E ora, ecco arrivarne un altro che invece suggerisce l’esatto opposto: i vegetariani sarebbero meno sani e con una più scarsa qualità della vita rispetto a chi mangia anche carne.

Cerchiamo di capire come mai ora gli scienziati affermano che la dieta vegetariana non sarebbe così valida.
A sostenerlo sono i ricercatori della Medical University di Graz in Austria, coordinati dalla dott.ssa Nathalie Burkert, che hanno condotto uno studio cross-sezionale basato su dati ricavati dal “Austrian Health Interview Survey” e i cui risultati sono stati pubblicati sulla rivista PLoS ONE.


Burkert e colleghi hanno preso in esame 1.320 soggetti che sono stati abbinati in base alla loro età, sesso e status socio-economico. Di questi vi erano 330 vegetariani, 330 che mangiavano carne, ma anche molta frutta e verdura, e poi 300 che seguivano una dieta normale, ma con poca carne e, infine, 330 soggetti che seguivano una dieta ricca di carne.

Di tutti i partecipanti sono poi stati analizzati lo stile di vita e altri fattori che potessero abbassare o aumentare il rischio di determinate malattie. I risultati hanno mostrato, in linea generale, che i vegetariani sono più attivi fisicamente, fumano meno e bevono meno alcol, rispetto a coloro che consumano carne. Allo stesso modo, chi segue una dieta vegetariana ha in genere un più alto status socio-economico e un basso Indice di Massa Corporea (o BMI).
A prima vista parrebbe dunque che i vegetariani vivano meglio e, di conseguenza, più in salute. Ma, secondo i ricercatori, non sarebbe così. Da quanto emerso nello studio, i vegetariani avevano due volte più probabilità di soffrire di allergie, presentavano un aumento del 50% di attacchi di cuore e un aumento del 50% dell’incidenza di cancro.

Ma, scusate, il cancro non era legato al consumo di carni, soprattutto rosse? Qui le cose si complicano e cominciamo a sentire i primi segni di uno stato confusionale. Eppure, leggendo quanto riportato nello studio, secondo i ricercatori è proprio così: i vegetariano sarebbero più a rischio cancro rispetto agli onnivori. E, sempre rispetto a questi ultimi, la loro salute sarebbe più scarsa.
Per esempio, secondo lo studio, i vegetariani hanno riportato elevati livelli di compromissione da disturbi, malattie croniche, e di soffrire in modo significativo più spesso di ansia e depressione.
I vegetariani, poi, sarebbero dei soggetti più inclini a pratiche di malasanità, come evitare le vaccinazioni e non fare cure preventive.


«Il nostro studio – scrivo gli autori – ha dimostrato che gli adulti austriaci che seguono una dieta vegetariana sono meno sani (in termini di cancro, allergie e disturbi di salute mentale), hanno una minore qualità della vita, e ricorrono anche più spesso all’assistenza medica».
«Pertanto – proseguono i ricercatori – un continuo, energico programma di salute pubblica per l’Austria è necessario al fine di ridurre il rischio per la salute a causa di fattori nutrizionali».

Che dire allora delle linee guida del Ministero della Salute, o di quanto suggerito dall’AIRC (l’Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro)? L’AIRC, per esempio, dichiara che «Un’alimentazione sana, che tenga alla larga anche le malattie di cuore oltre che quelle tumorali, richiede soprattutto diridurre drasticamente l’apporto di grassi e proteine animali, favorendo invece l’assunzione di cibi ricchi di vitamine e fibre. Per questo occorre portare a tavola almeno cinque porzioni di frutta e verdura al giorno; privilegiare nella scelta di cereali, pane, pasta e riso quelli integrali e abbinarli sempre a un po’ di legumi».
E, sempre a proposito di tumori, il Ministero della Salute dice: «L’alimentazione influenza anche l’insorgenza di alcuni tumori. Un consumo eccessivo di carni rosse e carente di fibre (frutta, verdura, legumi e cereali integrali) è associato al rischio di sviluppare tumori dell’apparato digerente(stomaco, esofago, intestino)».

A questo punto, i sintomi di confusione mentale hanno preso il sopravvento sugli altri. Ma, con quel briciolo di lucidità che ci resta, possiamo ritenere che una dieta sana sia quella che non esclude le sostanze utili al buon funzionamento dell’organismo; che l’equilibrio deve essere la prima cosa e che gli alimenti che ingeriamo dovrebbero essere “vivi” e sani – cosa che è difficile ottenere con una dieta fatta di cibi raffinati, industriali e via discorrendo.
Quanto agli studi. Be’, come sempre, aspettiamo il prossimo che contraddica il precedente.

E’ confortante vedere come la chiesa di Bergoglio prenda coraggio nel condannare chi avvelena il prossimo, la madre terra, tutti gli esseri viventi. 

Il cardinal Beniamino Stella (collaboratore del papa) in visita nel suo paese natale nella Prosecco land martoriata dai pesticidi (in zona qualche giorno fa hanno irrorato dall’elicottero dei fedeli che recitavano il rosario all’aperto)  ha detto davanti ad una chiesa strapiena di fedeli«Questa bella comunità la sogno così  oggi è cresciuta giustamente la preoccupazione della gente per l’acqua, per il cibo sano, per i vigneti, troppo contaminati nelle radici e nelle foglie dai pesticidi. L’ecologia e la custodia delle risorse della natura e del creato sono da curare e da implementare».  

Immagine

Fonte:  http://ricerca.gelocal.it/tribunatreviso/archivio/tribunatreviso/2014/05/19/NZ_13_01.html

Pieve di Soligo (TV), il cardinale Stella “condanna” i pesticidi

di Francesco Dal Mas

(19.05.14) PIEVE DI SOLIGO (Treviso) Come un cardinale può sognare la comunità che gli ha dato i natali? Libera dai pesticidi. “Don Beniamino” Stella, così come lo chiamano ancora a Pieve di Soligo, nonostante sia diventato uno dei più stretti collaboratori di papa Francesco, lo ha specificato, nel suo stile semplice ma preciso, alla solenne messa di ieri in duomo a Pieve. «Questa bella comunità la sogno così» ha detto davanti ad una chiesa strapiena di fedeli «oggi è cresciuta giustamente la preoccupazione della gente per l’acqua, per il cibo sano, per i vigneti, troppo contaminati nelle radici e nelle foglie dai pesticidi. L’ecologia e la custodia delle risorse della natura e del creato sono da curare e da implementare». Ad ascoltare il porporato, nel primo omaggio ufficiale che gli ha reso il paese natale, c’erano il vescovo monsignor Corrado Pizziolo, numerosi sacerdoti, il sindaco Fabio Sforza, i candidati alle europee Cancian e Zabotti, anche numerosi produttori di prosecco. «Penso con tristezza a tutto quanto contamina l’aria», ha proseguito il cardinale Stella, che è a capo di uno dei principali dicasteri vaticani, la congregazione per il clero, ed ha citato il clima spirituale dei «nostri bellissimi paesi», contaminato dalla bestemmia, dal turpiloquio, dalla «poca solidarietà e da tante forme, a volte raffinate, di egoismo e di chiusura agli altri». In chiesa sembravano echeggiare la parole di papa Francesco. «Sogno una comunità» ha ancora detto l’ex nunzio apostolico a Cuba con Fidel Castro e in tanti altri paesi «generosa con le persone anziane e poveri», compresi i poveri per solitudine e senso di frustrazione. Stella, dopo aver invitato a pregare per le vocazioni, ha fatto riferimento al suo nuovo ruolo, precisando però: «Dio non guarda ai colori dell’abito e alle insegne, ma alle intimità profonde del nostro cuore». L’arciprete monsignor Giuseppe Nadal ha ricordato ai fedeli che il cardinale pievigino non ha voluto sfarzo, tanto meno sprechi, per questo suo primo incontro in paese. Di regali ha ricevuto un volume con i bollettini della parrocchia e un recipiente in vetro con le preghiere dei bambini. La prima che don Giuseppe ha tolto dal vaso dice: «Vorrei che questo papa non morisse mai, ma se dovesse succedere, fa o Signore che sia eletto papa il nostro don Beniamino». Il duomo è esploso in un applauso incontenibile. E “don Beniamino”, presenti i sei fratelli e le sei sorelle, ha raccontato un simpatico aneddoto. «Sono entrato oggi in questa chiesa, che raccoglie la mia storia di cristiano e sacerdote, con grande timore, quasi vergogna, come quando da chierichetto, lo ricordo come fosse adesso, sono caduto sui gradini dell’altare, portando il grande messale, quello delle solennità, che pesava quasi più di me». All’inizio della celebrazione il vescovo Pizziolo ha portato il benvenuto della diocesi di Vittorio Veneto, al termine il cardinale Stella ha condiviso prima un aperitivo, preparato dagli alpini, e poi il pranzo in palestra con tutto il popolo di Pieve. Il pomeriggio lo ha trascorso in canonica ricevendo coloro che volevano salutarlo, compresi i vescovi Ovidio Poletto ed Eugenio Ravignani.

fonte: http://www.greenme.it/mangiare/alimentazione-a-salute/13342-mangiare-biologico-pesticidi

Immagine

(19.05.14) Mangiare bio per dire addio ai pesticidi e godere di una salute migliore? Un nuovo studio, che verrà pubblicato ufficialmente nell’edizione di luglio 2014 dell‘International Journal of Environmental Research, ha rivelato che seguire un’alimentazione bio per una sola settimana può ridurre i livelli di pesticidi negli adulti di circa il 90%.

Il nuovo studio confermerebbe i risultati di unaricerca condotta nel 2006 secondo cui le diete bio abbassano notevolmente i livelli di pesticidi neibambini. I risultati dello studio hanno importanti implicazioni nel ridurre l’esposizione ai pesticidi in un momento in cui il loro impiego è ancora molto elevato per gli alimenti non bio che consumiamo normalmente.

Lo studio è stato condotto dalla RMIT Universitysotto la guida della dottoressa Liza Oates, che aveva già esaminato in una ricerca precedentela correlazione tra alimentazione e pesticidi. L’esperta ha scoperto che i livelli urinari di dialkylphosphate (DAP) erano inferiori dell’89% dopo aver seguito una dieta bio per sette giorni, rispetto a coloro che avevano seguito un’alimentazione convenzionale nello stesso lasso di tempo.

I partecipanti hanno consumato il 93% di alimenti bio, l’83% dei quali era rappresentato daprodotti biologici certificati, mentre il restante 10% era molto probabilmente bio, pur senza certificazione. Secondo la dottoressa Oates, il forte calo dei livelli di pesticidi organofosforatisuggerisce che la fonte della maggior parte di queste sostanze è rappresentata dal cibo.

Ha tuttavia riconosciuto che potrebbero esservi anche altre fonti dell’accumulo di pesticidi, come l’inalazione e l’assorbimento cutaneo. Molti degli agenti sotto accusa sarebbero stati sviluppati inizialmente come gas nervini per la guerra con armi chimiche. Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Pediatrics, i bambini che presentano alti livelli di residui di antiparassitari avrebbero il 93% di probabilità in più di soffrire di ADHD.

Secondo gli ultimi dati comunicati dall’Environmental Working Group, le mele sono al primo posto della classifica degli alimenti che presentano i maggiori residui di pesticidi. Le mele coltivate in modo convenzionale più vendute negli Usa sono trattate con difenilamina (DPA), un prodotto chimico antiparassitario che aiuta anche a prevenirne l’imbrunimento e grazie a cui questi frutti vengono conservati anche per un anno nelle celle frigorifere dei supermercati prima della vendita.

Ecco dunque un motivo in più per mangiare biologico: evitare che sostanze indesiderate, come i pesticidi, si accumulino nel nostro organismo. Scegliamo il più possibile aziende e produttori di fiducia e, quando possiamo, coltiviamo di persona e in modo naturale la frutta e la verdura da portare sulle nostre tavole.

Marta Albè

Immagine

In Trentino 54 kg per ettaro di pesticidi. Record nazionale. Ma con il “marketing territoriale” si fa passare il territorio quale “incontaminato”

 Un record che deve molto alla Val di Non (Melinda)

fonte: http://www.ladige.it/articoli/2014/05/14/val-record-uso-pesticidi

Immagine

 

(14.05.14) VAL DI NON – “Il Trentino della farfalla verde, delle Dolomiti Patrimonio dell’Unesco, della promozione turistica sta vivendo un’atroce contraddizione, tra apparenza e realtà”. Lo sostengono in una nota i componenti del Comitato per il diritto alla salute (Cds) in Valle di Non, che intervengono sul tema dei pesticidi utilizzati in agricoltura.

Lo slogan utilizzato per esaltare le virtù del Trentino, cioè “la piccola terra dai grandi numerI – sostiene il Comitato – calza a pennello anche per rappresentare il nuovo record (italiano se non addirittura europeo) appena raggiunto dalla nostra provincia in termini di uso di pesticidi pari a 53,92 kg di principi attivi per ettaro per anno (fonte Istat 2014) contro una media italiana di 10 Kg/ha per anno, con punte che arrivano perfino a 90 kg/ettaro per anno in zone agricole intensive come la Valle di Non”.

Il comitato evidenzia inoltre il fatto che una paese considerato povero ed arretrato come lo Sri Lanka “abbia vietato l’importazione di alcuni pesticidi tra cui il Chlorpyriphos etil”, ritenuti nocivi alla salute, mentre “in Trentino si continua inspiegabilmente a prescriverne l’utilizzo per il controllo soprattutto delle Psille, agenti vettori della malattia degli scopazzi del melo”.

Il comitato rivendica quindi “il legittimo diritto alla salute e di poter fruire del proprio ambiente in maniera normale cosa spesso non possibile visto il sempre più elevato numero di trattamenti fitosanitari”, e chiede “con forza alle autorità preposte che anche in Trentino venga urgentemente revocato l’uso dei pesticidi più pericolosi quali il Chlorpyriphos etil. Se così non fosse sorgerebbe un lecito dubbio e ci chiederemo a chi debba essere riferito il detto cose da Terzo Mondo”

Nel dibattito tra candidati sindaci a Guastalla, nella bassa mantovana, i pesticidi diventano materia di scontro. Con il fitopatologo di turno pronto, come succede troppo spesso, ad assumere la veste di difensore d’ufficio dei pesticidi dimenticando che essere “medico delle piante” non può voler dire essere avvelenatore degli umani e degli altri esseri viventi

Immagine

fonte: http://gazzettadireggio.gelocal.it/cronaca/2014/04/30/news/tumori-in-aumento-scontro-sui-pesticidi-1.9143414

Tumori in aumento, scontro sui pesticidi

Guastalla, dibattito con i candidati sindaci. Franzini: «Tracce negli alimenti». Montermini: «Prodotti fuori commercio»

GUASTALLA. Oltre che una serata informativa, doveva anche essere un momento di confronto tra i tre candidati sindaci di Guastalla sui temi dell’ambiente. Invece si è trasformata soprattutto in una polemica tra il dottor Mario Franzini, che ha relazionato sulla tossicità dei pesticidi, e il dottor Anselmo Montermini, fitopatologo, direttore del Consorzio fitoprovinciale di Modena, che ha criticato alcune dichiarazioni di Franzini.

Lunedì sera, al circolo “1° Maggio”, il Collettivo Nonviolento Uomo Ambiente della Bassa e il Lions club “Ferrante Gonzaga” di Guastalla hanno organizzato un incontro-dibattito su temi estremamente delicati: “Anche la Bassa… Terra dei Fuochi, dei Fumi e dei Pesticidi”, alla quale, dopo i saluti di Rosa Maria Felicita De Lorenzi, a nome del Lions Club, hanno preso parte il dottor Massimo Comunale, che ha relazionato sull’indagine epidemiologica dell’Asl di Mantova sull’impatto ambientale di alcune industrie mantovane che, per le loro lavorazioni, emettono formaldeide, sostanza tossica dichiarata dall’Italia, cancerogena solo dal 2010 e che sarebbe una delle tante cause dell’aumento di tumori anche tra la popolazione guastallese; Gianfranco Aldrovandi che ha parlato dell’aumento dei casi di malattie tumorali sia in Italia che nella provincia reggiana; il dottor Ettore Bussi, che ha parlato dell’inquinamento dell’aria e da percolato; il dottor Mario Franzini, che ha trattato l’argomento dei pesticidi usati in agricoltura; Giulio Davolio, assessore uscente all’ambiente del Comune di Suzzara, che ha portato l’esperienza “porta a porta”, iniziata nel 2000 e che oggi ha raggiunto il lusinghiero risultato dell’83% di raccolta differenziata senza uso di inceneritori.

«Nel cibo ci sono i principi attivi che vengono utilizzati nelle colture. Uno studio condotto nella Svizzera francese ha stabilito che su 15 paste analizzate, il cui grano è stato trattato da pesticidi, tutte contenevano “pirimil-fos metile” mentre le paste prodotte biologicamente non presentavano tracce – ha detto il dottor Franzini –. In italia l’Ispra, nel 2008, ha effettuato una serie di analisi su pasti servizi in mense scolastiche, aziendali e ospedaliere: nel 70% dei casi sono stati rilevati residui di pesticidi entro i limiti di legge. In un pasto completo, fino a 13 residui chimici. A lungo andare – ha aggiunto Franzini – queste sostanze nocive attaccano il sistema endocrino simulando l’azione degli ormoni e provocano sterilità e disturbi di ogni tipo. In alcuni casi, sembra che i pesticidi possano causare conseguenze genetiche trasmissibili alle future generazioni». Chiudendo il suo intervento di 40 minuti, Franzini ha chiesto ai candidati sindaci di utilizzare, almeno nelle mense scolastiche, alimenti prodotti biologicamente.

Immediata la reazione del dottor Montermini, fitopatologo, che ha criticato l’esposizione del dottor Franzini dicendo che quelli citati «erano pesticidi vecchi quali Ddt, Dicloropropano e Mancozeb, tutti prodotti ritirati da tempo».

Ma a fare i danni maggiori sarebbe un diserbante: «Il Glifosate – ha detto il dottor Franzini – già ritirato dai mercati di alcuni paesi europei e purtroppo ancora molto utilizzato in Italia, che provoca linfomi, plasmocitosi, tumori della pelle e tumori alla mammella». (m.p.)