Immagine

By Jonathan Latham , PhD

26 Maggio 2014

Documenti dell’UE recentemente ottenuti dall’organizzazione  no-profit Pesticide Action Network (PAN EUROPE) rivelano che la commissione sanitaria dell’Unione europea ( DG SANCO ) , responsabile della tutela della salute pubblica , sta cercando di sviluppare una procedura equivalente ad una ” via di fuga ” per eludere un imminente ampio divieto UE per i pesticidi che agiscono sul sistema endocrino. Interferenti endocrini (IE) sono quelle che alterano la regolazione ormonale a dosi molto basse, causando effetti sul comportamento , sulla riproduzione, così come cancri, difetti congeniti ed altri.
Nel 2009 , sotto l’allora nuova legislazione REACH sulla chimica dell’Unione europea , era stato concordato un divieto su scala continentale dell’uso di pesticidi che siano interferenti endocrini. La Commissione Europea (CE ) è stata incaricata quindi di prendere tutte le misure atte a proteggere la sicurezza pubblica . Tra queste c’è l’impegno a definire ufficialmente ciò che costituisce un effetto sul sistema endocrino e designare metodi di rilevamento chimico accettabili. La scadenza per presentare questi criteri per garantire la protezione contro i pesticidi che alterano il sistema endocrino era il 14 dicembre 2013.

Invece di fornire la guida di sicurezza necessaria, tuttavia , la Commissione Salute dell’Unione europea ( DG SANCO) sembra lavorare più  alla stesura di una procedura  che ha l’aria di una ” via di fuga ” per aggirare il divieto di usare interferenti  endocrini . Questa manovra legale è stato fatto a porte chiuse e con la collaborazione di alcuni Stati membri dell’Unione europea e l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA , un’agenzia dell’Unione europea indipendente creata per valutare i rischi alimentari per la Commissione ) .
Come inizialmente rivelato dal Pesticides Action Network of Europe ( PAN Europe) , solo la Svezia si oppone a questa via di fuga , che ritiene essere un abbandono del mandato democratico originale. Secondo un rapporto da Agence France Presse ( AFP ), la Svezia è ora andata a citare in giudizio l’Unione europea a causa degli impatti dannosi sul sistema endocrino che  si fanno già sentire in modo crescente. AFP cita il ministro dell’ambiente svedese Lena Ek :”In alcuni luoghi in Svezia vediamo pesci bisessuati. Abbiamo relazioni scientifiche su come questi (interferenti endocrini) influenzino la fertilità di giovani ragazzi e ragazze, e altri effetti gravi “.
I documenti ottenuti dal PAN Europe mostrano che l’azione di lobbying di minare il divieto è stata condotto dall’EFSA . Questo è in diretto conflitto con le missioni sia dell’EFSA che della DG SANCO , che sono a tutela della salute pubblica .
La crisi è avvenuto perché gli IE sono oggetto di ampie di ricerca accademica indipendenti che dimostrano che alcune sostanze chimiche di sintesi stanno già causando disabilità dello sviluppo e cancro tra gli esseri umani e nella fauna selvatica attraverso percorsi tossicologici non soliti, bensì attraverso meccanismi ormonali. Questa evidenza è il motivo per cui il divieto è stato proposto . A causa della forza delle evidenze e delle basse dosi coinvolte ( Vandenberg et al 2012) , le regole necessarie ed efficaci per proteggere il pubblico provocherebbero divieti diffusi e molte restrizioni , sui prodotti chimici per uso domestico e su quelli comunemente usati nell’agricoltura industriale.  Questo è uno dei motivi per cui AFP ha anche riferito che il ministro svedese sostiene che i commissari europei sono sotto forte pressione dell’industria dell’agrofarmaco.
Tony Tweedale , un consulente indipendente con sede a Bruxelles alle ONG , ha spiegato a Independent Science News , ed ha detto che c’è una seconda ragione che spiega la pressione dell’ industria : “Il sistema endocrino è spesso alterato a dosi bassissime e questo minaccia di sconvolgere il sistema pluridecennale di controllo del settore di valutazione dei rischi che si basa attualmente su test insensibili alle piccolissime dosi”.
Mentre hanno mancato di rispettare la scadenza di dicembre per fornire le norme di sicurezza , la DG SANCO e l’EFSA hanno effettuato una valutazione dell’impatto economico di eventuali regolamenti. Ora, questa valutazione di impatto economico ha nove mesi di ritardo. La Svezia e altri hanno interpretato questi ritardi come tentativo di ritardare un’azione collettiva concordata .
Prima che la causa svedese fosse stata annunciata la Svezia aveva già espresso la sua preoccupazione alla Commissione europea attraverso lettere alla DG SANCO ( pubblicati sul sito PAN Europe ) . Queste lettere rivelano che la Svezia ritiene che il fallimento della DG SANCO a procedere secondo le regole è intenzionale e che la DG SANCO è invece focalizzata sulla redazione di clausole di salvaguardia illegali. Questo, ritiene la Svezia , probabilmente assume la forma di una deroga generale per i pesticidi che possono essere interferenti endocrini( 1 ) . Sarebbe un cavillo legale che  permetterebbe  efficacemente a pesticidi che dovrebbero essere banditi, di essere esenti dal divieto ( 2 ) .
Contemporaneamente  con l’annuncio che la Svezia ha citato la Commissione Europea in tribunale , PAN Europe ha scoperto una lettera di un rappresentante del comitato scientifico dell’EFSA ( che contribuisce a elaborare i nuovi criteri scientifici ) . In questa lettera , che si rivolge a consulenti di Jean – Manuel Barroso ( presidente della Commissione europea ) , il funzionario EFSA afferma che i consulenti scientifici permanenti dell’EFSA si oppongono al divieto e mirano ad utilizzare la valutazione dei rischi tradizionali. La valutazione del rischio fatta in modo tradizionale è l’approccio preferito dall’industria dei pesticidi .
Nella lettera il consigliere scientifico dell’EFSA si lamenta anche della legislazione sui pesticidi non avere ” via del controllo ” o ” percorso socio – economico ” per salvare il sistema endocrino pesticidi da un divieto. Lo scrittore anonimo suggerisce che  esiste  la dizione  ‘esposizione trascurabile ‘ (CE 1107/2009 , allegato II , 3.6.5 ) e con questa si possono mantenere tali pesticidi sul mercato . E’ proprio all’ uso di questa dizione ‘esposizione trascurabile’ che la Svezia si oppone perchè ritiene che  questa dizione ‘esposizione trascurabile’ non essendo ben definita possa diventare una deroga generica per l’ uso di interferenti endocrini .
L’esistenza di questa lettera conferma l’interpretazione della Svezia delle intenzioni dell’EFSA e della DG SANCO ; l’opzione ‘ esposizione trascurabile ‘ è infatti come una scappatoia per evitare probabili divieti basati sulle acquisizioni scientifiche sugli interferenti endocrini .
In vista del PAN Europe :
“Per  cercare unilateralmente di cambiare le regole , la DG SANCO sta marginalizzando il Parlamento UE e scegliendo gli interessi economici invece della propria missione di proteggere le persone e l’ambiente .”
Il direttore Scientifico del Progetto Bioscience Resource, Allison Wilson, ha concluso:

“Il pubblico sarà stupito e inorridito nello scoprire che le istituzioni incaricate di proteggerlo stanno segetamente lavorando contro di loro . L’EFSA ha dimostrato di essere inaffidabile e deve essere sciolto. Appare necessario un ripensamento profondo in quanto non è solo l’Unione europea che non è riuscito ra costruire istituzioni capaci di regolare in modo sicuro le sostanze tossiche . Forse dovremmo mettere in discussione la saggezza delle economie dipendenti da sostanze chimiche sintetiche e dei prodotti ad alto rischio . “(3 )

Note
( 1 ) Una deroga è una sospensione parziale o temporale di una legge .
( 2 ) L’elenco dei pesticidi Svezia pensa probabilità di essere bannato può essere trovato qui .
( 3) Cfr. : Robinson C. , Olanda N., Leloup D. , Muilerman H. ( 2013) Conflitti di interesse presso l’Autorità europea per la sicurezza alimentare erodere la fiducia del pubblico . J Epidemiol Community Health 2013; 67:717-720 doi : 10.1136/jech-2012-202185

riferimenti

Vandenberg LN , Colborn T , Hayes TB , Heindel JJ , Jacobs DR Jr et al . (2012) Ormoni e sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino : effetti a basse dosi e risposte dosi monotone . Endocr Rev 33 : 378-455

Annunci